Khodorkovsky.Ru

Выставка «А мы с надеждой в будущее: свет!» в галерее «Фотолофт»

Fri, 03 Feb 2012 15:44:49 +0300

С 10 по 23 февраля в московской галерее «Фотолофт» при поддержке Института современной России пройдет уникальная портретная выставка «А мы с надеждой в будущее: свет!»

Премьера выставки состоялась в Нью-Йорке в декабре 2011 года в галерее 25CPW и вызвала огромный интерес не только у американской и русскоязычной публики, но и у СМИ. Портреты и интервью героев проекта были опубликованы в ведущих изданиях США: TIME, Newsweek, Foreign Policy, The New Republic.

Напомним, что выставка задумана прежде всего как мультимедийный арт-проект. Ее основная идея — не только показать портреты интеллектуальных лидеров современной России, но и передать их размышления о будущем страны после грядущих президентских выборов.

Оригинальная идея собрать оппозиционно настроенных российских интеллектуалов в рамках одного арт-проекта принадлежит куратору Елене Ходорковской, первой жене Михаила Ходорковского, политического заключенного номер один в России.

Центральное место в проекте занимают строгие черно-белые портреты выдающихся российских писателей, актеров, журналистов, ученых, политиков и правозащитников, известных своей твердой гражданской позицией, независимыми взглядами и оппозиционно настроенных по отношению к существующему политическому режиму. Портреты выполнены московским фотографом Кириллом Никитенко. Среди участников проекта — Борис Акунин, Алексей Навальный, Леонид Парфенов, Сергей Пархоменко, Людмила Улицкая, Борис Стругацкий, Эльдар Рязанов, Михаил Ефремов, Юрий Шевчук, Гарри Каспаров, Андрей Илларионов, Евгений Ясин, Людмила Алексеева, Лев Пономарев и многие другие. Всего в проекте приняли участие 54 человека.

Другая часть выставки включает в себя интервью с этими людьми. Авторов проекта интересовали прежде всего ответы на вопрос: «Каким вы видите будущее России после марта 2012 года, если Владимир Путин останется у власти?»

Проект снимался в августе-сентябре 2011 года, еще до беспрецедентных многотысячных митингов оппозиции, прошедших в декабре и по времени совпавших со сроками проведения выставки в Нью-Йорке. Специально к московской премьере выставки, которая пройдет в преддверии президентских выборов в России многие участники дали организаторам новые интервью, в которых рассказали о том, как их взгляды изменились за последние месяцы.

После Москвы выставку планируется показать в Берлине и Париже.

* * *

Валерий Борщев - политик, правозащитник и журналист, член Московской Хельсинкской группы. Возглавляет общественную комиссию по расследованию смерти Сергея Магнитского.

Знаковое событие последних лет — это второй процесс над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. Это событие, которое взволновало всех, — и либералов, и социал-демократов. Если первое дело затронуло не очень широкие слои населения, то второе всколыхнуло буквально всех. Наглость и дерзость, с которыми велся этот суд, не могли не оскорбить гражданское общество. Я был на этом процессе и поразился жалкому уровню обвинения. Даже судья Данилкин не мог скрыть своего презрения к обвинению. Реакция общества на обвинительный приговор была достаточно бурной и консолидированной. Люди увидели, что вершится несправедливость, и это оказалось главным. А то, как анекдотично, нелепо и грубо были вынесены отказы в УДО, говорит не только о том, что это сделано по заказу, но и о том, что позиции власти не так сильны. Фарсовость ситуации дает нам надежду. И здесь важна роль гражданского общества, чьи реакция и мнение в последнее время растут, как снежный ком. Я помню, какая была консолидация гражданского общества в 1991 году, и тогда общество победило. Мне кажется, что сейчас происходит нечто подобное. Думаю, что шансы на победу есть.

Арсений Рогинский – историк, председатель правления историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал».

Что будет? Будет то же самое, что и сейчас, только рассеются скромные надежды у тех немногих, у кого они были. В случае возвращения к власти Путина произойдет очередное обеднение и оскудение жизни, но оно не будет принципиальным. Усилится тенденция: государства все больше, а общества все меньше. Больше талантливых ребят уедут за границу. Больше талантливых деятелей культуры вынуждены будут подличать. Независимости (любой) станет меньше. Агрессии – больше. У людей чуть поубавится чувства собственного достоинства. Мы все это уже проходили.

Мне кажется важной история Михаила Ходорковского. За этот долгий процесс он преподал российскому обществу урок определенного поведенческого стиля. Это очень близкий мне и традиционной русской интеллигенции стиль. Ходорковский смог оставаться спокойным, доброжелательным, твердым, не допуская мелких ехидств, не срываясь на ложный пафос, не впадая в демонстративную грусть. И быстро стало ясно, что власти не удалось из Ходорковского создать образ кровопийцы-капиталиста и врага простого человека. Этот достойный стиль поведения, по-моему, что-то важное привнес в общую атмосферу в стране. А наша задача — впитать это и понять, что так можно и нужно.

Мне кажется, для нас не так принципиален вопрос, кто будет следующим начальником завтра. Мы должны для себя решать вопрос, сколько достоинства или храбрости мы можем себе позволить сегодня.

Алла Гербер – российская писательница, кинокритик и общественный деятель, президент Российского фонда «Холокост».

Угроза, что Путин вернется в главенствующей роли в государстве, вполне реальна. Мы все сейчас об этом думаем. Что будет? Будет стагнация. Будет рост коррупции, которая продолжит проникать во все уголки. Я не верю в то, что будет нормальная правоохранительная система и независимый суд – боюсь, что будет Басманный суд. Но ведь от независимости суда проистекают возможности нормального здорового государства, я даже не говорю сейчас свободного или демократического, а хотя бы здорового государства и здорового общества.

Не могу не остановиться на проблеме общества. Здесь есть и отрицательные, и положительные перспективы. С одной стороны, общество проснулось и задышало. Пусть это Химкинский лес, пусть это Бутово, ЖКХ – неважно. Главное, что люди перестали молчать. И в этом смысле у меня есть какие-то романтические надежды, однако мы, общество, пока слабы, но действуем, и, может быть, даже добьемся освобождения Ходорковского и Лебедева или хотя бы пересмотра дела. С другой стороны, есть иное общество – то, что мы видели на Манежной площади. Этому обществу все надоело: у них нет ни правых, ни виноватых. Им все равно, Путин это или нет, они против любой власти. И это общество может выйти на улицу и устроить русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Вот этого общества я боюсь. У нас не будет, как в Лондоне, где на улицу вышло в основном темнокожее население, чтобы бороться за свои права. Правда, это вылилось в маргинальность и бандитизм. У нас никакие таджики, узбеки и кавказцы на улицу не выйдут. А выйдут наши наци, которые хорошо организованы, имеют отделения по всей стране, неплохо готовятся и долго сидеть без дела не будут.

Если в стране сохранится то же болото, в каком мы сейчас живем, если продолжится социальное расслоение, ничего хорошего не будет. У нас глава государства смеется над народом, показывает себя в разных ипостасях по телевизору (то он за рулем, то спортсмен, то музыкант), а народ радуется тому, какой у нас вождь, и не понимает, что унижен. Это самое страшное - унижено достоинство народа. Я бы очень хотела, чтобы как можно больше молодых активных людей, способных и думающих – ведь есть же такие! – стали популярны и уважаемы для электората. Но, к сожалению, пока, что было – то и будет.

Дмитрий Зимин – предприниматель, основатель и почетный президент компании «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн»), основатель фонда «Династия».

Недавно я был на открытии фотовыставки, которая называлась «Вторжение 68. Прага». Прекрасная выставка, но я поймал себя на том, что не смог досмотреть ее до конца — встал комок в горле. Я слишком хорошо помню август 1968 года, когда советские танки вошли в Чехословакию. Для меня тогда рухнул мир. До этого времени у меня еще были какие-то комсомольские надежды, а тут стало мучительно стыдно за свою страну. Я понял, да и не только я, что во главе страны стоят бандиты. Я ведь, наверное, действительно люблю свою страну. Ни за одну страну в мире мне не бывает так стыдно, как за свою. Например, этот позор, связанный с Ходорковским… В тот день, когда его арестовали, в гостинице «Балчуг» собралось все бюро РСПП. Пришло известие об аресте, и для меня, как в 68-м, рухнул мир. Дело Ходорковского – это болезнь, которая постоянно сидит в душе.

Тем не менее, все равно хочется что-то здесь делать. Мы пытаемся умные книжки издавать, пытаемся заниматься просветительством. И при этом мучительно стыдно осознавать, что власть недвусмысленно намекает, что мы быдло, которому нельзя доверить принимать решение, кого выбирать. Получается такая вот раздвоенность. Когда-нибудь она кончится? Это не может продолжаться долго! Мне кажется, что подобные чувства испытывают многие. Кончится ли? Доживу ли я? Не знаю… Но хотелось бы!

* * *

Институт современной России

Институт современной России (ИСР) основан 3 февраля 2010 года ведущими экспертами в области российско-американских отношений и прав человека. Миссия института - продвигать демократические ценности и институты, развивать гражданское общество, верховенство закона и свободы в России. Адрес в интернете www.imrussia.org.

Стоп! А где Ходорковский?

Fri, 03 Feb 2012 13:57:24 +0300

Станислав Белковский обобщил Ходорковского, а также предложил Путину "единственное прорывное решение" 2012 года.

Станислав Белковский, "Московский комсомолец", 03.02.2012

Нереальная общественно-политическая движуха, начавшаяся в России 5 декабря 2011 года, несколько отвлекла гражданское внимание от судьбы Михаила Ходорковского , самого известного нашего заключенного. И очень зря. Сейчас как раз пришло время внимательнее присмотреться к Ходорковскому и оценить его возможное место в скором русском будущем.

Оглядываясь назад, на те восемь с лишним лет, что бывший олигарх провел по тюрьмам, уже можно со значительной долей уверенности судить: МБХ - ключевой политический мыслитель российской современности. Да-да, именно так, даже если и звучит с избытком торжественности.

За время отсидки экс-владелец ЮКОСа написал немало текстов, в основном в двух жанрах: "сцены из тюремной жизни" и "историко-политическая аналитика". Как ревнивый публицист, я рискну высказать предположение, что первый тип текстов удается Ходорковскому лучше, чем второй. Но это нисколько не умаляет объективного значения политической публицистики (аналитики) МБХ, даже если к ней могут быть стилистические, композиционные и прочие не очень важные претензии.

Давайте вспомним.

Именно Ходорковский еще в 2004 году в "Кризисе либерализма в России" первым поставил вопрос об ответственности наших статусных либералов за возникновение и становление режима, который нынче принято называть "путинским". Тогда эта статья вызвала натуральную ярость у столпов РФ-либерализма - от неизменного Анатолия Чубайса до собственного же Ходорковского партнера Леонида Невзлина. Как же так? ! - раздался оглушительный крик. - Ведь все мы знаем и обязаны понимать, что в бедах России виноват Владимир Путин с его "кровавой гэбней", из сумрачных рядов которой выделяется фигура Игоря Сечина, топ-дизайнера и архитектора "дела ЮКОСа ". И если убрать Сечина плюс еще несколько самых одиозных фигур, а на их место поставить нас, свободную совесть нации, то с тем же Путиным еще очень и очень можно поработать.

Поползли ледовитые слухи, что Ходорковскому в тюрьме вводят какую-то специальную сыворотку, заставляющую его открывать огонь по собственным штабам. А один довольно известный публицист, в то время еще не вполне раскрывшийся в качестве обожателя "национального лидера", и вовсе дописался до того, что это я, т. е. Белковский, ходил к МБХ в тюремную камеру, держа в одной руке текст "Кризиса либерализма" (мною же, надо понимать, и составленный), а в другой - раскаленный утюг (вариант: паяльник), и заставил опального олигарха текст-то и подмахнуть.

"Что же это за власть, которая позволяет всяким белковским с горячими утюгами-паяльниками шастать по тюрьмам, переполненным Ходорковскими ? " - нечто подобное восклицал тот публицист в запальчивости и раздражении.

Сейчас основные идеи "Кризиса либерализма" стали общим местом. Только самые отчаянные маргиналы примутся отрицать, что путинизм есть логичное следствие и продолжение ельцинизма-чубайсизма, а покаяние элит - непременное условие каких бы то ни было решительных перемен в России. Если мы, конечно, говорим о переменах типа к лучшему, в направлении Европы.

Дальше.

В 2005-2008 гг. Ходорковский написал трехчастный цикл "Левый поворот", в котором поставил уже вопрос об ответственности (или, если угодно, системной, местами патологической безответственности) глобальных элит и сформулировал предчувствие кризиса 2008 года. Он, пожалуй, сделал это первым, во всяком случае, в России и по-русски.

В те же примерно времена заключенный предложил концепцию легитимации приватизации: как сделать так, чтобы народ наш поверил в справедливость самого понятия "частная собственность" и принял результаты разгосударствления главных активов, созданных советской властью (или Господом Богом, если речь идет о всяких там землях и сокровищах подземных царств). Идеи МБХ по этой части нельзя было назвать сильно новыми по мировым меркам, но в нашей стране, да еще из уст одного из героев "большой" приватизации 1990-х гг., это громко прозвучало опять же в первый раз. Ходорковский предложил собственникам крупнейших предприятий, получившим их некогда практически за бесценок, заплатить единовременный налог - так называемый windfall tax. Этот налог стал бы своего рода извинением правящего экономического класса за былую алчность и помог бы объяснить нашим согражданам, что злобный лозунг "Отнять и поделить! " уже можно бесповоротно снять с повестки дня.

Тогда, полдесятилетия тому, политико-экономическая элита РФ идею windfall tax не без негодования отвергла. Действительно: зачем платить какой-то налог, пусть даже единовременный, если денег очень жалко, а народ наш - все равно быдло бессловесное? Сейчас, после Болотной площади и проспекта Сахарова, мне немало приходится встречаться с олигархами и вообще влиятельными людьми, которые все-таки задумались: а что же завтра? Словосочетание windfall tax в этих наших разговорах звучит все чаще и чаще. А тезис о "бессловесном быдле" - реже и реже.

Не далее как в прошлом, 2011 году МБХ сформулировал программу конституционной реформы и описал модель президентско-парламентской республики. Вокруг этой модели нынче пляшет решающее большинство наличных политических сил России - как правило, не упоминая Ходорковского , но это уже неважно.

Фактически Михаил Ходорковский оказался не только мыслителем, но и почти единственным политиком - наверное, его вполне можно так назвать, - который принес в оппозиционную жизнь нулевых годов новые, не унаследованные от предыдущих двух десятилетий идеи.

Не надо забывать, что все это наш главный сиделец, который до времен своего ареста в активном письменно-устном творчестве замечен не был, сотворил в нечеловеческих условиях российской тюрьмы, которая любит ломать не только столичных мальчиков из хороших еврейских семей, баловней шальной посттоталитарной судьбы. А ведь в 2005 году, когда МБХ получил свой первый срок, подкремлевские пропагандисты уверяли с пеной на губах: в глубинах пенитенциарной системы, под грузом восьмилетнего приговора, а главное - ощущения полной безнадежности происходящего опальный олигарх исчезнет, растворится, будет забыт. Оказалось

- не исчез и не растворился.

И даже когда под новый, 2011 год, вопреки неосновательным надеждам последних идеалистов-свободолюбцев и сочувствующих, Ходорковскому председатель Хамовнического суда Данилкин впаял еще 13, 5 года - топ-заключенный остался на поверхности. Не попросив ни помилования, ни пощады.

Сейчас, после Болотной и Сахарова и в преддверии новых массовых выступлений против победы Владимира Путина на мартовских выборах, встал в полный рост вопрос о моральных - именно скорее моральных, чем политических - лидерах оппозиции и, шире, всего сословия русских образованных горожан (РОГов). Думаю, кандидатура Михаила Ходорковского напрашивается одной из первых.

Вообще, раз уж группа товарищей решила превратить оргкомитет митингов в некий постоянно действующий институт, она (группа) могла бы задуматься, что МБХ стал бы, пожалуй, идеальным председателем этого оргкомитета, И как моральный символ, и как хороший (по-моему, это под сомнение никогда не ставил даже я, его самый непримиримый публичный оппонент в посадочном 2003 году) менеджер. Не исключаю, что Ходорковский из тюрьмы мог бы управлять многими процессами лучше, чем иные амбициозные ребятки, находящиеся, по счастью, на свободе.

Еще надо понять: а какая судьба ждет самого МБХ, который, по последнему московскому приговору, должен выйти не раньше 2016 года - если, конечно, не родится какое-нибудь третье уголовное дело о хищении тюремной баланды в особо крупных размерах.

Давайте подумаем: что такого хорошего может быстро сделать Путин после своего очередного избрания?

Справиться с проблемами экономики? Ясно, что нет. Эти проблемы фундаментальны, они заложены в самой экономической модели современной России, и чтобы их разрешить, нужно 5-7 лет жестких, железных реформ. А в путинской России для этих реформ пока что отсутствует субъект - ни правительствующая бюрократия, ни паразитическая олигархия в таких реформах не слишком заинтересованы.

Победить коррупцию? Даже не смешно. Как можно бороться с коррупцией в рамках системы, которая построена на распилах, откатах и заносах (помните наш с вами термин "экономика РОЗ"?) сверху донизу и обратно?

Провести конституционную реформу? Едва ли. Путин консервативен и будет тянуть вола за хвост до тех пор, пока обстоятельства просто не окажутся сильнее хозяина Кремля.

Итак, единственное прорывное решение, которое ВВП действительно может и принять, и осуществить прямо в 2012 году, - это освободить МБХ. Односторонним актом непрошеного помилования.

Таким актом Путин:

1. Хотя бы отчасти примирит с собою определенную часть РОГов (пусть и ненадолго).

2. Улучшит свои (и всей РФ-власти) позиции на Западе.

3. Облегчит душу.

Я в данном случае апеллирую не к доброте или совести ВВП, а лишь к его прагматизму. Прошу рассмотреть.

К предпринимателям вышлют спец-омбудсмена

Fri, 03 Feb 2012 12:58:11 +0300

Кандидат в президенты Владимир Путин заявил о необходимости создания в России должности уполномоченного по защите прав предпринимателей. Инициативу премьера комментируют адвокаты Вадим Клювгант и Юрий Шмидт.

"Эхо Москвы", 02.02.2012

Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант полагает, что нужно эффективно использовать имеющиеся инструменты, а не плодить новые институты и должности. Он считает, что в действующем законодательстве достаточно возможностей для защиты бизнеса, проблема в том, что оно не соблюдается.

Клювгант отметил, что практика создания по отдельному ведомству и должности на каждую проблему это традиционно бюрократический подход, который редко оказывается эффективным.

* * *

РИА Новости, 02.02.2012

Адвокат экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Шмидт назвал инициативу премьера "интересной", однако чрезмерной в силу существования и в действующем законодательстве и системе управления рычагов для контроля за соблюдением законности. В то же время, по мнению Шмидта, "страшно, когда власть плодит чиновников и создает новые бюрократические институты", которые не принимают решений по существу.

"Очень многое будет зависеть от того, что будет действительно прописано в нормативном акте, и какой человек будет занимать эту должность. Если это будет человек, способный выразить свое мнение без консультаций правительства, это сыграет свою положительную роль, хотя, откровенно говоря, этот вопрос можно решить и в рамках действующей системы", - сообщил адвокат агентству РАПСИ.

Вадим Клювгант: «2 февраля нам удалось перехватить ответ Ольги Егоровой прямо в экспедиции Мосгорсуда»

Fri, 03 Feb 2012 12:21:04 +0300

Впрочем, вполне возможен и «еще один этап московской волокиты».

«Новая газета», Вера Челищева, 03.02.2012

Адвокаты Михаила Ходорковского после долгой почтовой эпопеи наконец получили в Мосгорсуде отказное решение Ольги Егоровой по жалобе на второй приговор (см. «Новую» №10). А значит, возможно, уже в ближайшее время можно ожидать обжалования приговора в Верховном суде. Напомним, несколько месяцев защита не могла этого сделать — Мосгорсуд просто не рассматривал их многочисленные надзорные жалобы, связанные с этим приговором. А без этого идти в высшую судебную инстанцию страны было бессмысленно.

Ситуацию «Новой» комментирует адвокат Ходорковского Вадим КЛЮВГАНТ:

— На данный момент официального текста решения по-прежнему нет. Есть только появившаяся публикация в новостях (даже не в официальной электронной канцелярии Мосгорсуда). Но 2 февраля нам удалось перехватить ответ Ольги Егоровой прямо в экспедиции Мосгорсуда и получить его прямо там, на руки, еще до официального опубликования в электронной канцелярии МГС, чтобы избежать новой непредсказуемой почтовой волокиты. Примечательно, что решение по предыдущей нашей жалобе шло к нам из МГС около месяца и сопровождалось невнятными заявлениями канцелярии МГС: то «отправили», то «не отправили»... Но есть и еще один пикантный момент: Верховный суд, возбудив надзорное производство, в подавляющем большинстве случаев сам решение по существу не принимает, а снова отправляет дело на рассмотрение тем, на кого ему как раз и жалуются. Если так произойдет и в случае с нашим обжалованием приговора, то значит, будет еще один этап московской волокиты. И только после его предсказуемого завершения очередным отказом Верховный суд вынужден будет что-то решать сам и по существу.

В сопоставлении с календарем политических событий ситуация вполне очевидна.

Впрочем, кто знает, возможно, Верховный суд всех удивит и в полном соответствии с законом свершит истинное правосудие без новых кругов «правосудия» по-московски…

Генпрокурор заключил специалистов в кавычки

Thu, 02 Feb 2012 18:12:26 +0300

Юрий Чайка считает экспертный доклад по второму делу ЮКОСа собранием «частных мнений отдельных "специалистов"».

Сегодня в центральном офисе «Интерфакса» прошла пресс-конференция членов президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека.

«Эхо Москвы», 02.02.2012

Главу президентского Совета по правам человека не удовлетворил ответ председателя Мосгорсуда на экспертный доклад по делу Ходорковского.

Михаил Федотов утверждает, что Ольга Егорова не представила обществу контраргументов на доклад правозащитников. По словам Федотова, хотелось бы услышать ответы по содержанию, а не про процессуальной части. При этом Федотов сказал Интерфаксу, что абсолютно согласен с оценкой Егоровой по поводу процессуального значения доклада.

* * *

Интерфакс, 02.02.2012

Комментируя сложившуюся ситуацию вокруг дела Ходорковского-Лебедева, М.Федотов выразил сомнение в том, что генеральный прокурор Юрий Чайка полностью ознакомился с докладом совета, в котором излагались рекомендации по этому делу.

"По данному вопросу достаточно четко проявилась позиция Генеральной прокуратуры в докладе генпрокурора Ю.Чайки президенту России. Там сказано черным по белому, что частные мнения отдельных "специалистов" не могут служить основанием для пересмотра судебного решения", - сказал М.Федотов.

"Прежде чем написать такую фразу, нужно этот доклад прочитать, все 423 страницы. Я хотел бы знать, действительно ли генпрокурор прочитал эти 423 страницы. Боюсь, что нет", - заявил М.Федотов.

"Доклад в виде брошюры был передан только президенту. Насколько я знаю, президент его никуда не отправлял. Но он есть на сайте, он есть в общественном доступе. Это очень легко прочитать. Кроме того, он был направлен и в соответствии с соответствующим порядком в государственном аппарате, так что он (Ю.Чайка) мог бы с ним ознакомиться", - подчеркнул М.Федотов.

Платонов в России становится всё больше и больше

Thu, 02 Feb 2012 15:43:30 +0300

Адвокаты довезли до Платона Лебедева приятную новость.

31 января и 1 февраля Платон Лебедев встречался со своими защитниками Еленой Липцер и Алексеем Мирошниченко. Главная привезенная адвокатами новость была семейной: недавно рождённого внука его брата Виктора решили назвать ПЛАТОНОМ. Эта традиция – называть родившихся мальчиков Платонами - была положена немецким журналистом Йоргом Хессе, посещавшим судебные заседания в Хамовническом суде.

Платонов в России становится всё больше и больше.

«Если были допущены ошибки, их нужно исправлять не только нормативно, но и человечески, и гуманно»

Thu, 02 Feb 2012 14:54:20 +0300

Президентский Совет предлагает Дмитрию Медведеву помиловать 30 человек. В их числе Ходорковский и Лебедев.

МОСКВА, 2 фев - РИА Новости. Рабочая группа Совета по правам человека по гражданскому участию в судебно-правовой сфере предлагает помиловать более 30 осужденных и обвиняемых по уголовным делам, в том числе бывшего главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-главу МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева, сообщил в четверг директор Института прав человека Валентин Гефтер.

"Мы предлагаем президенту, нынешнему или будущему, принять меры в отношении большого числа лиц. Мы приводим список из 30 человек. Там не только Ходорковский и Лебедев, или еще два-три известных человека. Мы считаем, что если были сбои судебно-следственные, если были допущены ошибки, их нужно исправлять не только нормативно, но и человечески, и гуманно", - сказал Гефтер журналистам.

Бывший судья Конституционного суда РФ и член рабочей группы Тамара Морщакова подчеркнула, что президент имеет право помиловать осужденного, не дожидаясь от него прошения о помиловании.

В список лиц, по уголовным делам которых имеются сомнения в правомерности уголовного преследования и наказания, вошли пять ученых, 12 человек, обвинения которых связаны с предпринимательской деятельностью, пять человек по вызывающим сомнения обвинениям в причастности к терроризму, восемь человек, осужденных в связи с их гражданской активностью и протестной деятельностью. В последнюю группу вошла Таисия Осипова, член "Другой России".

* * *

Следующая встреча экспертов Совета с Дмитрием Медведевым состоится только после президентских выборов, сообщает радиостанция "Эхо Москвы".

«Роль нашего поколения – попытаться сменить парадигму без гражданской войны»

Thu, 02 Feb 2012 10:00:20 +0300

Михаил Ходорковский обратился к участникам прошедших сегодня в Москве восьмых Ходорковских чтений.

«Очень приятно, что полноправным участником сегодняшней конференции является человек, имя которого в названии нашей конференции, Михаил Борисович Ходорковский. Его выступление вам роздано, я думаю, что оно будет полезным и будет обсуждаться. Прошу адвокатов (в работе форума приняли участие Юрий Шмидт и Вадим Клювгант. - ПЦ) передать Михаилу Борисовичу благодарность за его участие», - сказал, открывая конференцию, председатель Правления Международного общества «Мемориал» Арсений Рогинский (репортаж "Особой буквы").

Выступление Михаила Ходорковского:

Дорогие участники Ходорковских чтений!

Мне отрадно обращаться сегодня к вам, хотя и заочно. Отрадно потому, что в 2012 году, после бесстыдно подтасованных думских и накануне кажущихся безальтернативными президентских выборов, наконец произошли серьезнейшие изменения в общественном сознании.

На мой взгляд, наилучшим образом они объясняются двумя факторами:

1. Близость окончания «большого политического цикла», который обычно составляет 15 лет (у ВВП - уже 12). Т.е. он и надоел, и потерял эффективность за счет «обрастания» людьми, привычками, из-за обычной для человека усталости.

2. Увеличение доли образованного среднего класса среди населения. Власть, в полном соответствии с «марксистско-ленинским учением», сама порождает своих могильщиков – современный «пролетариат» офисного труда.

Нам известны личностные особенности ВВП, следствием которых является некий «фильтр» в его мозгу, не пропускающий информацию, противоречащую его устоявшимся взглядам.

Взгляды же эти заключаются в искренней вере, что он делает все правильно, достигает отличных результатов и, следовательно, против него выступать могут либо городские сумасшедшие, либо вашингтонские наймиты. Пробить стену подобного сознания очень трудно (если вообще возможно), с учетом противодействия холуйского окружения.

Такие подробности «психоанализа» мне необходимы, чтобы пояснить свое представление о будущем.

Политический инструментарий власти на ближайшие год-два

Считаю, что нас ожидает консервативный сценарий в политике (как в государственной, так и в политике силовых структур) при более-менее либеральной экономике.

Однако понятно – «либеральность» в экономике при такой политике возможна лишь весьма ограниченная.

Речь будет идти о продолжении либерального подхода в макроэкономике (с поправкой на лоббизм силовиков), а значит – неизбежна попытка «зажима» социального сектора. Зажим социального сектора бьет по рейтингу, необходимо удовлетворять интересы гражданской бюрократии, плюс, с учетом низкого качества госуправления, возникнут локальные точки напряжения. В общем, понятно - легко не будет.

Возможны (теоретически) два типа реакции на неизбежные проблемы.

1. Некоторая демократизация с переваливанием ответственности на новые «центры власти», типа региональных, на законодательное собрание, на правительство (последнее не получится, т.к. Медведева считают клоном Путина).

2. Методы спецслужб: провокации, разводки, силовое давление.

Реальную демократизацию и либерализацию исключаю, как не органичную для ВВП, и, что еще более важно, - для его силового окружения, которое, после падения рейтинга, постепенно, все в большей степени становится единственной опорой Путина.

Из тех же соображений исключаю реальное усиление полномочий законодательного собрания и правительства.

А вот обещания «регионалам» могут оказаться выполненными – прямой политической угрозы не видно, возможность дополнительной наживы для чиновников появляется, и рычаг, особенно на выборах, - серьезный.

У этой медали есть и оборотная сторона. Наиболее покорными, а, значит, - «поощряемыми», становятся национальные окраины, что вызывает резкое возмущение русского населения, переходящее временами в крайние формы. Силу набирает радикальный национализм. Именно его власть использует, как пугало для российского образованного класса и для Запада.

Результаты подобной политики неоднократно наблюдались в мировой истории – доиграются. Когда и где – сказать сложно, но конец политического цикла не за горами. Они полностью выложатся, чтобы достойно провести Олимпиаду, а после нее «изнасилованные» экономика и общество дадут «обратку».

С 2015 г. любой кризис для нашей власти может оказаться последним

В подобных условиях я крайне мало верю в модернизацию экономики, в изменение ее архаичной структуры, в действительно «новую индустриализацию».

Самым вероятным вариантом подобных попыток станет расходование грандиозных средств на копию «китайского промышленного чуда», но без китайцев, их дешевой рабочей силы и технологии создания полностью экспортоориентированной промышленности (технология, ментально абсолютно неприемлемая ни для власти, ни для населения России). Результат такой попытки – «распил бюджета» и создание кучи неконкурентоспособных производств.

К разработке и воплощению серьезной промышленной политики нынешняя власть абсолютно непригодна. Во-первых, потому, что ключевым словом для Путина является «недоверие». Недоверие к тому, что он не может понять. А понять, увы, в 60 лет новую промышленную парадигму человеку, который никогда в жизни всерьез промышленностью не занимался, - невозможно.

Есть еще и «во-вторых», и «в-третьих»…

Пока нефтегаз «вывозят», - будем играться, в том числе, создавая витринные проекты. Потом – бросим. К счастью, отсутствие внешних инвестиций куда-либо, кроме нефтегаза, не позволит «наворопятить» слишком много.

В общем, прорывов не будет, деньги спалим, но и трагедии не вижу. Застой…

Публичный контроль со стороны небезразличных граждан

Вероятность выиграть в борьбе за власть, играя по правилам, диктуемым Путиным, невозможно. Если на сравнительно малопринципиальных выборах в Москве умудрились «добавить» ЕР как минимум 15 процентных пунктов, значит, «берегов» вообще нет.

Силовое противостояние с властью – вещь абсолютно реальная для более молодого поколения. Мы же, вероятно, слишком хорошо представляем себе последствия.

К счастью для Путина, молодое поколение в России не столь многочисленно, как в арабских странах, что означает лишь одно – для накопления критической массы потребуется чуть больше времени. Согласно прикидкам демографов, политически не представленный во власти средний класс составит большинство лет через десять. То есть, в зону турбулентности и с этой точки зрения мы войдем к 2015 году (треть – это много).

Итак, играть по «их» правилам бессмысленно. Силовое противостояние – не наш метод.

Что же делать?

На самом деле, линия поведения подсознательно понятна: публичный контроль. Ставить власть перед публичным выбором: либо действительно честное поведение, и тогда – создание правового государства, с его институтами, где возможно обретение некоторых гарантий, либо отказ от верховенства права, признание исключительно «права сильного», а, значит, - разрушение страны (современных государств, живущих без оглядки на закон, - не существует); результат – отсутствие любых гарантий, когда неизбежное течение времени или случайный кризис подточит опору властной конструкции нынешней элиты.

Одновременно с системой публичного контроля за нынешней властью должна (и будет) выстраиваться структура взаимоотношений внутри гражданского общества, система взаимных обязательств, которая позволит постараться избежать худшего сценария развития событий, связанного с радикализацией протеста.

Сегодня не время создавать новые партии и пытаться навязать среднему классу какую-то определенную оппозиционную идеологию.

Дозреют. Всему свое время.

То, над чем всем неравнодушным гражданам нужно сейчас работать – это повышение значения в обществе идеи недавно созданной «Лиги» и других объединений избирателей. Эти организации должны поставить перед собой задачу: сделать все возможное, чтобы президентские выборы прошли честно.

Очевидно, что при правильном подходе и счастливом стечении обстоятельств, из такого, например, объединения может возникнуть долгосрочная коалиция различных сил гражданского общества по контролю над бюрократией. Естественно, внепартийная.

Попытки подвести под это дело партийную идеологию, конечно, будут, но я считаю важным им не поддаваться, сохранив «надпартийность» и главную цель: добиваться «моральности» власти.

Моральность в данном случае – это честность, скромность (отсутствие демонстративного потребления), недопустимость кумовства и коррупции в широком смысле (почему-то у нас коррупцией считают только взятку, а вообще-то есть очень четкое определение, куда попадает и «предоставление льгот и привилегий по службе в обмен на лояльность»).

С такой организационной работы стоило бы начать. Времени маловато, но успеть – вполне возможно.

Роль и место бюрократов

Говоря же о среднесрочной перспективе (до 2015 года), считал бы правильным придерживаться технологии «вовлечения» бюрократии. Определить некоторые моральные критерии, которые делают общение неприемлемым, а человека – «нерукопожатным». Подобных «деятелей» преследовать со всей бескомпромиссностью, но не стараться расширить их число безмерно.

Список Магнитского – неплохое начало, однако большую часть подобных проблем можно решать здесь, в России, при достаточном упорстве.

Пример – «жемчужный прапорщик» (Бойко). К слову, замечу: 3,5 года условно – совсем не мягкое наказание, особенно при сохранении общественного контроля, который не позволит тихо пересмотреть наказание, или не осуществлять над Бойко положенный по закону контроль за условно осужденными. Вот чем стоило бы кому-то заняться (например, «Общественному вердикту»).

Но вернусь к «вовлечению». Остальную часть чиновничества, в т.ч. партийного, вполне можно привлекать к работе гражданского общества.

Те же Кудрин и его коллеги из путинского окружения не должны отвергаться. Да, Путин видит в них своих «агентов влияния», а мы должны видеть сограждан, кем на самом деле они и являются. У них свои взгляды, они делали и еще сделают немало того, что нам не понравится, но кто из нас без греха?

Есть такая книга «Список Шиндлера». Я, читая ее, думал: как легко было сделать человека врагом (причем, в реальной жизни еще проще, чем в книге). Наверняка на нем висело множество грехов, и как тяжела работа примирения. Но именно она спасла десятки жизней.

А ведь мы – соотечественники, и ставка не меньше. Речь идет ни много, ни мало – о том, чтобы обойтись без гражданской войны!

Важно понять, что в действиях власти сами чиновники считают не неправильным, а аморальным, и предложить помочь в борьбе именно с этим.

Бюджет – дефицит/профицит – всё мелочи (ну или не мелочи, но не наше дело в той парадигме, о которой идет речь), - парадигме моральности/аморальности власти. Сейчас же вопрос стоит именно так. Страну разрушает аморальность, беспрерывное вранье, которого не стесняются. Коррупция, которой не стыдятся. Жестокость и хамство, которые полагают брутальностью и которыми гордятся.

Избежать гражданской войны

Еще раз хочу повторить свою точку зрения: роль нашего поколения – попытаться сменить парадигму без гражданской войны. А значит, вспоминать, кто и что сделал, чтобы мы все оказались в глубокой яме, - не стоит.

Стоит обсудить только, как человек видит проблему моральности власти сейчас. Если по-прежнему так же, как Макиавелли – ему с нами не по пути. Если же жизнь заставила хотеть «видеть берега», - давайте будем работать вместе.

Работать вместе – это решать конкретные проблемы конкретных граждан. Заставлять разных «бойко» если уж не стать человеком, то, во всяком случае, - бояться показать свою звериную сущность. Бояться демонстрировать коррупционно нажитые богатства, бояться врать про образование, научные степени. Стесняться, когда на лжи ловят журналисты и т.д.

Тогда, в процессе этой работы, в процессе обсуждения разных тем и взаимообучения поиску компромиссов, мы сможем не только немного улучшить текущую ситуацию, но и сравнительно мягко разрешить кризис власти, когда он грянет.

Я очень боюсь наших «торопыг», которые за каждым уличным выступлением видят революцию, а поэтому – не считают необходимой регулярную практическую работу.

Да, революция может грянуть неожиданно, смести все планы, перевернуть всю страну… Не убежден, что это будет так уж хорошо. Да и не верю я в скорую революцию. Наигрались.

Мне симпатичнее иной путь, более медленный и более безопасный для страны: постепенное наращивание влияния на власть через сотрудничество или отказ от сотрудничества с ее элементами. Через убеждение и психологическое давление, через культуру и образование. Точнее – через авторитет их носителей. Через гражданское ненасильственное сопротивление, наконец.

Это не вялое невмешательство, а многовекторное «принуждение» к приличному, цивилизованному поведению вне зависимости от наличия тех или иных властных полномочий.

Абсолютно невосприимчивых к позиции общества мало. О линии с такими, если их действия глубоко аморальны, мы уже говорили. Нерукопожатность в широком смысле.

Демонстрации и митинги в этой парадигме – не есть преддверие мятежа, когда все растущая толпа идет на штурм правительственных зданий, а есть способ осознания себя частью сообщества людей, готовых действовать для достижения общей цели.

Мы «демонстрируем», во-первых, не власти, а себе: наши взгляды не маргинальны, нас много, и мы имеем право требовать уважения своих интересов. И добиваться такого уважения. Тем, кто не будет слушать, тем, кто попытается доказать, что единственный настоящий метод – это насилие, мы покажем, что в XXI веке такая позиция ошибочна. Делегитимация, отказ от сотрудничества, публичное выражение презрения – это совсем не так мало.

Подобные методы трудно применимы, если речь идет о технических материях, типа бюджета, приватизации и т.п. Но мы ведь собираемся говорить об общечеловеческих ценностях, о моральности власти, о честности, о гуманизме. Важно не смешивать проблемы. В таком контексте предлагаемая технология эффективна.

Что делать 4 марта 2012 года

Сегодня отказ от участия в голосовании стал бы ошибкой – люди ощутили вкус к выборам.

Надо не просто звать на выборы, а «тащить» туда наших единомышленников, популярно объясняя: Путин во втором туре – это совсем другой Путин, чуть более склонный слушать, это другое государство, где бюрократия думает о риске лишиться «крыши», и потому – не беспредельничает. Путин в первом туре – это курс на полицейское государство и завтрашнюю революцию. Путин во втором туре – шанс на осознание властью необходимости перемен. А еще, в качестве «бонуса»: политики, набравшие 10 и более процентов голосов, - это люди, которых нельзя не замечать, это хоть какой-то голос общества, способный артикулировать его требования.

Но главное – суметь организовать людей, готовых тратить свое время и силы, чтобы защитить свои политические права. Сплоченное поле общественного контроля, его организация и институциализация – главный вопрос нынешних президентских выборов.

К слову, считаю полезным привлечь к работе т.н. «общественные советы» при ведомствах, потребовав от них взять на себя часть ответственности за честность тех выборных процедур, где задействованы «их» ведомства. Речь идет и о голосовании в армии, и о действиях милиции на участках, и о поведении директоров школ, больниц, других учреждениях, где организуются избирательные участки.

Понятно, что общественные советы в большинстве своем - сервильны. Понятно, что Общественная палата, которой стоило бы координировать такую работу, будет очень бояться. Но деваться им особенно некуда, если вопрос будет поставлен прямо, публично и конкретно: вы собираетесь содействовать контролю за соблюдением закона? Да? - Давайте работать. Нет? - Вы аморальны. Мы будем говорить об этом постоянно и публично, в т.ч. в Госдуме во время отчета ваших ведомств, персонально при проведении мероприятий тех общественных организаций, откуда Вы выдвинуты, и т.д.

У нас неоспоримое преимущество – мы говорим не о политике (за Путина или против), мы – о честности.

Работы много, и она очень конкретная. А главное – результативная. Завидую. Желаю успеха.

«Без согласия Егоровой приговор Ходорковскому и Лебедеву вынесен быть не мог»

Wed, 01 Feb 2012 15:52:45 +0300

Юрий Шмидт приводит "три положительных фактора", которые могут повлиять на решение следующей надзорной инстанции, - Верховного суда.

"Особая буква", 31.01.2012

На сайте Мосгорсуда опубликован ответ его председателя Ольги Егоровой на надзорную жалобу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которые добиваются отмены приговора по второму «делу ЮКОСа». Она считает доводы осужденных несостоятельными.

По мнению Егоровой, выводы суда о виновности Ходорковского и Лебедева в совершении преступлений, за которые они были осуждены, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре. Председатель Мосгорсуда отметила, что органы предварительного следствия уже расследовали дело, а суд достаточно полно и объективно рассмотрел его, поэтому сомнений в законности вердикта у нее не остается.

В своем ответе осужденным Ольга Егорова высказалась и по поводу доклада Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по «делу ЮКОСа».

Напомним, российские и иностранные эксперты, принявшие участие в его составлении, установили, что приговор по второму «делу Ходорковского — Лебедева» «содержит в себе множество юридических ошибок и неточностей, нарушает ряд гражданско-правовых норм, полностью игнорирует судебные решения, вынесенные ранее… и нарушает требования Конституционного суда РФ». А «действия, которые были сочтены преступными», «были широко распространены среди предпринимателей в России в последнее десятилетие XX века и в последующие годы», поэтому невозможно игнорировать вопрос, «не имело ли место избирательное правосудие». 14-летний приговор (Мосгорсуд позже сократил сроки на год), по их мнению, является незаконным и вынесен «с грубым нарушением» как российских, так и международных правовых норм.

Но глава Мосгорсуда позицию Совета принимать отказывается: «Выводы, которые содержатся в докладе Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по «делу Ходорковского», не могут быть приняты во внимание и не влекут пересмотра судебных решений в порядке надзора. Более того, согласно положению о Совете, последний является лишь консультативным органом и исходящие от него документы не обладают юридической силой, а носят исключительно рекомендательный характер».

Стоит отметить, что председатель Совета по правам человека Михаил Федотов 27 декабря 2011 года направил доклад Дмитрию Медведеву, пообещавшему передать его в Генпрокуратуру и Следственный комитет. Однако, как недавно выяснилось, документ, который может стать важным доказательством по большому «делу ЮКОСа», в СКР до сих пор так и не поступил.

Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт заявил в интервью «Особой букве», что, если судить по высказываниям Ольги Егоровой, данного доклада в распоряжении Мосгорсуда вообще не было. Однако даже если бы он там и был, то та же Егорова его полностью бы проигнорировала. Что и произошло.

«Еще в советские времена была установлена традиция, когда председатели судов — тогда областных или краевых — отвечали за все, что творится в судах подведомственных регионов. После небольшой передышки в 90-х годах опять же выстроилась эта система. Сейчас и председатель субъекта Федерации отвечает за все, что делается в судах этого субъекта, поэтому без согласия Егоровой приговор Ходорковскому и Лебедеву вынесен быть не мог. А если вспомнить показания бывшей сотрудницы Хамовнического суда Васильевой, то приговор выносился с согласия Мосгорсуда и лично его председателя. Текст вердикта корректировался там же. С учетом показания Васильевой и других доказательств, это у меня сомнений не вызывает», — говорит адвокат.

Именно поэтому, по словам Шмидта, ждать чего-то позитивного от Ольги Егоровой было нельзя. Это тот редкий случай, когда у адвоката, который просто обязан сохранять надежду до последней минуты и биться до конца, никакой надежды на благоприятное решение не осталось. Защита была возмущена и протестовала по поводу того, что вся процедура рассмотрения надзорной жалобы безмерно затянулась, и приходилось по этому поводу писать специальные жалобы. Но то, что от Егоровой получен именно такой ответ, а не другой, у нашего собеседника никаких эмоций не вызывает.

«Если Дмитрий Медведев до сих пор не передал доклад в СКР, то это произойдет на следующей стадии рассмотрения дела уже в Верховном суде. Хотя мне кажется, что президент уже это сделал. Ведь если подумать, то совсем не трудно передать обычный документ. Хорошо, что доклад был подан не в процессуальном порядке и у него нет никаких сроков, как у ходатайств или жалоб. Это совершенно новые материалы, и сколько необходимо времени для их изучения, зависит только от тех людей, которые будут придумать что-то для того, чтобы дать нам негативный ответ. Как говорится, своя рука владыка», — объяснил защитник Михаила Ходорковского.

Тем не менее, говорит наш собеседник, защита решила подстраховаться и сама отправит доклад в Верховный суд. «Благо эти материалы есть в открытом доступе. Нет сложностей с тем, чтобы распечатать и предложить копии. Не сделает Медведев — сделаем мы»,— подчеркнул он.

Конечно, Верховный суд — это тоже не та инстанция, перед которой можно склонить колени и сказать, что свершилось правосудие. Но несколько положительных факторов, по мнению адвоката, все-таки есть. «Первое — то, что свое решение ВС будет обнародовать после президентских выборов, когда несколько изменится политическая ситуация в стране. Второе — ВС все-таки более свободен, и он это уже доказывал тем, что несколько раз рассматривал, конечно, не главные приговоры, но периферийные документы, связанные с «делом ЮКОСа». А третье — этот суд не связан с решениями, которые были приняты, и поэтому ему проще вынести объективный вердикт», — уверен Юрий Шмидт.

В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский рассказал «Особой букве», что Совет при президенте по развитию гражданского общества и правам человека — не просто группа лиц, выражающих частное мнение, с которым можно и не считаться. «Входящие в состав данного органа — профессионалы, уважаемые и подготовленные люди. Отказать ведь можно по-разному. Отклонить все доводы, но сделать это корректно. В ответе же Егоровой прослеживается некоторое пренебрежение к членам Совета. Да, это представители общественности, но собрало их вокруг себя высшее должностное лицо. И Медведев сделал это для того, чтобы официальные структуры реагировали на рекомендации Совета более охотно», — считает адвокат.

Аграновский предполагает, что у президента просто еще не дошли руки ответить Совету. Полтора месяца не срок, ведь это время пришлось и на новогодние праздники. У Медведева к тому же есть и другие важные дела. А вот судьям следовало бы отреагировать более доброжелательно.

Материал подготовили: Елена Славолюбова, Сергей Шурлов, Мария Пономарева, Александр Газов

Мосгорсуд расчистил дорогу к следующей надзорной инстанции

Wed, 01 Feb 2012 15:02:15 +0300

По словам Юрия Шмидта, защита направит в Верховный суд не только свои жалобы, но и экспертный доклад по второму "делу ЮКОСа".

Интерфакс, 30.01.2012

Для адвокатов фигурантов второго дела "ЮКОСа" решение председателя Мосгорсуда не стало неожиданностью. "Надежды на Мосгорсуд в принципе и не было", - заявил "Интерфаксу" адвокат Ходорковского Юрий Шмидт, добавив, что защита предпринимателей "обязательно" будет оспаривать решение в Верховном суде. "Верховный суд, как нам кажется, проявил себя как чуть более независимый в вопросе дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, - добавил Шмидт.

Он также сообщил, что в высшую судебную инстанцию страны будет направлено и заключение Совета при президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества о втором деле "ЮКОСа", в конце декабря признавшего, что в нем нет "ни состава присвоения, ни состава растраты", и призвавшего пересмотреть приговор.

* * *

"Новая газета", 31.01.2012

— Мы сможем обратиться в Верховный суд только после того, как получим официальный ответ Егоровой, на бумаге, с оригинальной подписью, — заявил «Новой» адвокат Ходорковского Вадим Клювгант. — Так что со сроками обращения в ВС все остается в неопределенности… При сопоставлении с календарем политических событий причина очевидна.