«Эти документы следует предъявить Анилионису в процессе его допроса» // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

02.03.2010 г.

«Эти документы следует предъявить Анилионису в процессе его допроса»

Хамовнический районный суд
города Москвы

в защиту
Ходорковского Михаила Борисовича и
Лебедева Платона Леонидовича
(уголовное дело №1-23/10)

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств

В процессе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании в Басманном районном суде г.Москвы и приобщении к настоящему делу заверенной копии протокола судебного заседания по делу № 1-278/06 в отношении Малаховского В.Г. и Переверзина В.И.

27 февраля 2010г. в ходе допроса в судебном заседании свидетеля Анилиониса Г.П. были оглашены его показания, данные им в Басманном районном суде 02 февраля 2007г. и отраженные в вышеуказанной копии протокола судебного заседания (дело № 1-23/10 т.207 л.д.192-200). Из данного протокола следует, что свидетелю Анилионису Г.П. предъявлялись содержащиеся в деле № 1-278/06 и подписанные от его имени следующие документы:

1) Копия приложения № 29 от 04 января 2002 года к контракту № 643/00044440/00201 от 27 июля 2001 г. (т. 87 л.д.162);
2) Копия приложения № 12 контракту № 643/00044440/00210 (т. 129 л.д.35);
3) Копия приложения № 5 от 18 сентября 2001 года к контракту № 643/00044440/00210 от 27 ноября 2001 г. (т. 84 л.д. 46-47).

Указанные документы содержат сведения о распоряжении нефтью, которую сторона обвинения считает похищенной, и имеют прямое отношение к предмету доказывания по рассматриваемому в настоящем судебном заседании делу. Кроме того, для надлежащей оценки показаний и действий Анилиониса Г.П. эти документы следует предъявить ему в процессе его допроса по данному делу.

Уголовное судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 4 ст. 15 УПК РФ, п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П). Это означает, что у стороны защиты должны быть равные с обвинением возможности по доступу к документам и материалам, которые доказывают невиновность лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Обвиняемый вправе заявлять ходатайства, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом (п.п. 5, 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Суд же обязан такую возможность ему обеспечить (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). Данные нормы закона корреспондируются с положениями п.8 ст.47 и п.8 ст.53 УПК РФ, предусматривающими оказание защитником помощи в осуществлении обвиняемым вышеперечисленных прав.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П: «…обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе …часть вторая его статьи 15, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, не содержит. …Исходя из предписаний статей 2, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, дознаватель, следователь, прокурор и суд, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.119, 120, 271 УПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

Истребовать в Басманном районном суде г.Москвы заверенные копии следующих документов, содержащиеся в деле № 1-278/06:

1. Копия приложения № 29 от 04 января 2002 года к контракту № 643/00044440/00201 от 27 июля 2001 г. (т. 87 л.д.162);
2. Копия приложения № 12 контракту № 643/00044440/00210 (т. 129 л.д.35);
3. Копия приложения № 5 от 18 сентября 2001 года к контракту № 643/00044440/00210 от 27 ноября 2001 г. (т. 84 л.д. 46-47).

Защитники-адвокаты:

2 марта 2010г.

| | Поделиться

Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт или зарегистрируйтесь

Grrub | 03.03.2010 20:21

Браво. Только суд не усмотрит законных оснований для приобщения. Пари? (проиграю с удовольствием!)

Tanya | 03.03.2010 21:58

Посмотрим, какой вердикт вынесет Данилкин на этот раз. Мне все же кажется, что в данном случае результат будет положительный.