СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 
Логин:    Пароль: 


ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Июль 2013
7
1314
2021
2728
    
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
31.07.2014
27.07.2013 г.

Так что, Ходорковский украл? Или у Ходорковского украли?

Каринна Москаленко, блог на Радио Эхо Москвы, 26.07.2013

Мне в ФБ пришло много похожих вопросов, например: 

«Это поражение защиты или победа путинского влияния???»

Отвечаю: ни то, ни другое - это победа Михаила Ходорковского по главным и ключевым доводам его жалобы в Европейский Суд.

Ходорковский подал жалобу в Европейский Суд на несправедливый суд и выиграл дело - вот долгожданная новость, которая пришла вчера к нам из Страсбурга, новость, которую не может омрачить ни организованный черный пиар, ни те отдельные, второстепенные пункты, которые не признаны Судом.

Чего хотели люди, возвестившие миру о якобы проигранном Ходорковским деле?!

Неинтересно! Холуи от юриспруденции в очередной раз пытаются успокоить своих хозяев. Но поскольку они прибегли к этому приемчику во второй раз - не работает.

Ложь в кричащих заголовках может просуществовать сколько угодно часов или даже дней - пусть упиваются этим и собственной способностью использовать административные рычаги для тиражирования своей лжи.

Рано или поздно приходит похмелье. В данном случае оно обещает быть тяжелым... Потому что правда в том, что ненавидимый ими МБХ, равно как и Лебедев - никто иной, как жертва нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

Один уважаемый мной источник, например, написал, что Суд признал только самую малость, но в целом не признал самое основное. Вы, господа, не просто лукавите, вы лжете - по неграмотности или по злому умыслу - не важно, потому что и то и другое - дурно.

А ничего, что только нарушение права на справедливое судебное разбирательство требует отмены приговора? Того приговора, про который власти многократно заявили, что он доказывает преступный характер деятельности Ходорковского! Этот приговор должен быть отменен в силу ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ решения Европейского Суда, после того, как оно вступит в силу. Но этот приговор должен быть отменен и в соответствии с российским Уголовно-процессуальным кодексом - отсылаю всех сомневающихся к статьям 413, 415 УПК РФ.

Итак, первые, горячие комментарии уже сделаны, а до серьезного анализа еще далеко - следует ли сегодня детально анализировать решение, которое еще не стало окончательным? С учетом того, что российские власти уже поспешили высказать удовлетворенность решением Суда - дать краткий обзор в самой предварительной форме, - думаю, можно.

Окажет ли решение влияние?

Все спрашивают: окажет ли решение Суда влияние на дальнейшее развитие по делу Ходорковского? Не сомневаюсь.
Не знаю только, какое именно... Возможно, власти ринутся сейчас создавать новые и новые обвинения, бросят все силы и средства на то, чтобы до освобождения, точнее, ВМЕСТО освобождения Михаила Ходорковского предъявить ему очередное страшное обвинение, вынув его из рукава фокусника-иллюзиониста. При этом их не будет смущать, что это будет наглядным и очевидным правовым абсурдом. По этой части они прошли мощнейший тренинг.

А возможно, они немедленно, еще до вступления решения в силу приступят к принятию мер по исполнению решения в добровольном порядке. Звучит нереалистично? Но ведь Минюст уже заявил, что они удовлетворены решением - вот и приступили бы к незамедлительному исполнению решения Европейского Суда - восстановлению нарушенных прав Заявителей.

Кратко о признанных Судом НАРУШЕНИЯХ КОНВЕНЦИИ

Их признано достаточно. Дай Бог каждому, кто обращается с жалобами по этой процедуре.

Вообще-то, дело считается выигранным, если Европейский Суд признал хотя бы одно нарушение прав, гарантированных Конвенцией. У Михаила Борисовича по двум решениям Суда - третья жалоба пока еще находится в производстве Суда - признано РЕКОРДНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАРУШЕНИЙ!

Если взять только нарушения, признанные по его второй жалобе, то получится весьма внушительный список.

Помимо выигрыша дела по основной теме жалобы - нарушение права на справедливый суд - статья 6 Конвенции, что будет подробно описано и проанализировано не здесь, но в нашем обращении в Президиум Верховного Суда России, это:

Статья 3 Конвенции - защита от пыток и бесчеловечного обращения

В этой части решения речь идет о том, что Михаила Ходорковского и Платона Лебедева подвергали неподобающему обращению и содержали в зале в суда в металлической клетке. Надеюсь, это послужит важным прецедентом для многих россиян

Статья 5 Конвенции - право на свободу

Больше всего нарушений по этой статье признано в первом решении Суда по жалобе-1 Ходорковского. Мы подробно ранее писали об этих нарушениях - это статья 5.1, статья 5.3, статья 5.4 и другие сопутствующие нормы Конвенции - от незаконного ареста Ходорковского в Новосибирском аэропорту силами ФСБ в октябре 2003 года и необоснованного содержания его в следственном изоляторе до признанного Судом бесчеловечного, унижающего достоинства обращения с ним., а также незаконность судебной процедуры принятия решений о мере пресечения в виде содержания под стражей разными судебными инстанциями.

И в данном решении эти нарушения присутствуют, но уже не требуют, как я полагаю, подробного описания.

Статья 8 Конвенции - право на частную и семейную жизнь

Решение дает подробную оценку нарушению права заявителей на частную и семейную жизнь. Чего стоит неоправданная никаким законом и необходимостью отправка Ходорковского на Дальний Восток, а Лебедева за Полярный круг. Вот где власти проявили свою репрессивную политику в отношении наших подзащитных. Сколько сил приложил наш коллега, ныне ушедший Юрий Маркович Шмидт, чтобы доказать, что это было грубейшим нарушением всех норм закона. Но власти, включая все судебные инстанции, упорно называли черное белым и наоборот.... Юрий Маркович так и не дождался этого решения... В очередной раз в этой связи я считаю своим долгом обратиться к светлой памяти этого человека, гражданина, адвоката.

Статья 1 Протокола 1 к Конвенции - "Защита права собственности"

Оказывается (оказывается!), не было законных оснований требовать взыскания многомиллиардных налогов с Ходорковского! Вот ведь какое открытие сделал Европейский Суд для российских властей. А чего тогда стоит вся клоунада с мнимым гражданским иском и мнимыми гражданскими истцами, назначенными властью. В нашем предстоящем правовом анализе этого нарушения мы подробно опишем анализ этого нарушения, сделанный Судом. Пока же я не могу удержаться и хочу напомнить всем, что опираясь именно на это беззаконное материальное требование, власти отказывались освободить наших подзащитных условно-досрочно, оправдывая свой произвол непогашенным гражданским иском. А теперь даже и амнистию не желают распространить, используя те же беззаконные предлоги.

Статья 34 Конвенции

Что же это за норма, которая редко, но все больше появляется в решениях по российским делам? Это центральная норма Конвенции. Она гарантирует основополагающее право заявителей на доступ к Суду.

Преследования адвокатов - как форма нарушения прав Заявителей - тема для большой серьезной диссертации. И это решение создает прецедент для глубокого и всестороннего анализа. Специалисты, коллеги и просто граждане России! Прочитайте это раздел решения Суда, чтобы понять, каким нарушениям, нападкам, преследованиям подвергались адвокаты Заявителей по этому делу и какую убийственную оценку этим фактам дает Суд! Ведь согласно этому признанному Судом нарушению, власти не исполняют своих фундаментальных обязательств по обеспечению доступа жертвам нарушений прав человека к судебной защите, в данном случае - в Европейском Суде! Эта часть решения Суда потребует от властей России принятия мер общего характера, гарантирующего исполнение ими обязательств по обеспечению права на судебную защиту, и мы будем пристально следить, какие новые нормы, обеспечивающие гарантии независимости и неприкосновенности адвокатов, власти примут.

Так как, уважаемые сограждане? Выиграли Заявители это дело или проиграли? Не только для себя выиграли, но для многих и многих россиян - заявителей в Европейском Суде. Их дело фактически создает прецеденты, обязательные для России по всем делам.

Минюст говорит, что он удовлетворен решением? Ну-ну...

У нас с ними удивительное единодушие.

Мы будем приветствовать исполнение этого решения Европейского Суда российскими властями в полном объеме. Это сильно оздоровит правовую систему нашего государства, что в конечном итоге, помимо защиты интересов отдельных заявителей, является окончательной целью процедуры Европейского Суда.

Ну, и под конец, о пресловутой «политической мотивированности» и статье 18 Конвенции.

Повторяю в сотый раз: в статье 18 о политике нет ни слова. Термина такого нет! Речь идет о ненадлежащих целях и мотивах властей при ограничения прав. Нарушение статьи 18 Конвенции - это даже не само нарушение, а как бы сопутствующее нарушениям обстоятельство. Дополнительная характеристика. Это могут быть, в том числе, и политические мотивы.

Я понимаю, как мне представляется, причины, по которым Европейский Суд не признал нарушение статьи 18. Надеюсь на понимание коллег-юристов. Очень хочу также быть правильно понятой и услышанной моими коллегами-правозащитниками.

Как адвокат Ходорковского я должна была поставить вопрос по статье 18 Конвенции, но Суд имел право воздержаться от признания нарушения по этой статье, чтобы остаться в чисто правовых рамках.

Видите ли, есть вопросы чисто правовые, есть - политические, а есть вопросы, которые находятся на пересечении этих областей. С точки зрения общественно-политической Михаил Ходорковский и Платон Лебедев - это политические заключенные, признанные таковыми многими организациями во всем мире. "Международная Амнистия" признала их узниками совести!

Но Суд - это не политический орган. Он должен решать правовые вопросы. И этому может помешать любое неверное и особенно политизированное решение. Поэтому Суд сознательно воздерживается от всего, что в угоду политической конъюнктуре может снизить правовое звучание этого юридически-аргументированного документа.

Другое дело, что оголтелая пиар-компания, развернутая властями после первого решения ЕСПЧ по делу Ходорковского по поводу непризнания «политической мотивированности преследования», сподвигла Суд прояснить свою позицию, дабы не дать властям более спекулировать на этих вопросах. Но то ли некогда было читать решение, то ли надо было срочно прокукарекать то, что как слоган заляжет в головах россиян, но власти в этот раз напрямую исказили то, что Суд решил по этому вопросу.

Давайте обратимся к тексту решения. В этой связи я отсылаю читателей к параграфам 906, 908 Решения Суда. В частности, Суд указывает:

«... Суд не исключает, что ограничивая некоторые права заявителей в ходе судебных дел, некоторые представители властей или государств могли иметь "скрытые намерения"...»

«...Подход Суда к настоящему делу такой же. Суд готов признать, что у некоторых политических групп или правительственных чиновников были свои причины поддерживать уголовное преследование заявителей. Тем не менее, этого недостаточно...»

Итак, Суд счел этого недостаточным для признания нарушения статьи 18 Конвенции, и я это решение Суда уважаю.

Так что заявления, что Суд признал, будто политических мотивов для преследования Ходорковского не было, это очередная прямая ложь власти.




Чтобы оставить комментарий, войдите на сайт или зарегистрируйтесь
Irinashapovalova | Ирина | 27.07.2013 14:51
Хорошие новости))). Теперь надо действовать и не останавливаться. Поздравляю Вас , Михаил и Платон. Все получиться.
meteo594 | Алла Николаевна | 27.07.2013 15:01
Замечательно! Я тоже удовлетворена таким решением Суда!
tatml10 | Татьяна | 27.07.2013 15:38
Спасибо, Каринна Акоповна, как всегда очень четко и ясно. Удачи Вам в Вашей дальнейшей работе.
Татьяна
natalya_dv | Наталья Винокурова | 27.07.2013 15:58
Ух...доходчиво. А я то уже расквасилась....))..Оптимизма особого нет. Но есть (опять) надежда.
asklepion | Растислав | 27.07.2013 16:16
БРАВО. БРАВИССИМО всей группе адвокатов Михоила и Платона. И светлая память Юрию Марковичу, он столько сил положил на алтарь борьбы с режимом. Дай Бог им всем и адвокатам и нашим "светлым сидельцам" сил и терпения, терпения и сил вынести все последующее. А уж нисколько не сомневаюсь, что ЭТИ сделают всё возможное чтобы ничего не изменилось. Поэтому всем нам сили терпения.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 27.07.2013 19:11
Да, Растислав, Вы совершенно правы, Юрий Маркович Шмидт - светлая ему память, признательность и благодарность - немало сделал для такого взвешенного решения ЕСПЧ. Я убеждён, что даже такие наглые и беспредельные отморозки, как прикарманившие ЮКОС властные бандиты, поостерегутся теперь - после ТАКОГО решения международного суда - затеять третье "дело ЮКОСа". Красные флажки расставлены. Это безусловная победа всемирно известных узников совести и их замечательных адвокатов. И наша победа!
В.С.
Petr | Петр | 27.07.2013 16:57
Эта публика, которая теперь пытается на всех углах громко лгать, имеет целью обмануть те слои населения, которые ранее верили кремлевской агитации, а теперь смотрят на них (по мере пробуждения( с нескрываемым ужасом. Это наследство Геббельса, принятое на вооружение пост сталинской правоохранительной системой, от которого она не отказывается. Те, кто участвовал в процессе со стороны обвинения и суда на самом деле совершили тяжелейшее преступление против собственного народа и это постепенно выходит наружу. Окончательные выводы еще впереди, но было ясно с самого начала, что мы имеем дело с государственным искажением суда, преступным поведением, как чиновников, так и судебно-прокурорской системы в целом.

Что такое обвинительный уклон, который в своей предвыборной статье признает и Путин. Это преступление против народа. Против Конституции. Другого определения быт не может.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 27.07.2013 23:52
специально для уважаемого Петра, который сравнивает путинскую пропаганду со сталинской и гебельсовской (приношу извинения за объём, но из песни...)
ЦИТАТА

"Высуркова как специалиста пропаганды или политического PR не существовало и не существует. Пропаганда это продвижение идей и образа жизни. У Высуркова идей нет. У него есть, то-есть был товар и заказчик в одном лице. Тухлый и сморщенный . Высурков занят рекламой. Банальным показом одного и того же лица товара. И вся креативность Высуркова заключена в ракурсе показа. Крупный план, средний план, в поле, на тракторе, в море на корабле.… Любое рекламное агентство справилось бы с такой задачей лучше. И ни одно из приличных рекламных агентств такого как Высурков не приняло бы на работу . Он просто не креативен. Он пропагандистски «убил» бы товар. Что собственно и произошло.
Сравнивать Высуркова с министром Третьего Рейха Геббельсом совершенно нечестно. По отношению к Геббельсу. Доктор Йозеф занимался пропагандой профессионально. Это при нем расцвела Лени Риффеншталь, это он пригрел дизайнера униформы СС Хьюго Босса, архитектора Шпеера, конструктора и дизайнера автомобилей Порше. Это он возвел в ранг искусства политический плакат и короткий лозунг вроде «Дойчланд убер алес. » Это ему Нобелевский лауреат по литературе Кнут Гамсун подарил свою медаль. Все и вся работали на идеи фашизма: от миллионов различных фетишей до кинематографа и литературы. Геббельс был креативен.
А что породил Высурков? Тысячи ментовских сериалов? Даже это сделал не он. Первые серии ментов запустил эмигрант Владимир Гусинский.
Проводить параллели высурковской деятельности и деятелей сталинской пропаганды даже кощунственно. В отношении последних. Писателей Шолохова, Фадеева, Твардовского, режиссеров Кармена и Александрова. И еще многих талантливых художников слова, кисти, кинокамеры. Они работали на идею, в которую верили. Во что верит Высурков? В силу диких животных? Даже произведения простецких Кукрыниксов смотрятся сегодня гениальными пацифистскими полотнами на фоне медвежьих плакатов.
Геббельс «раскрутил» приличного философа Ницще. А Высурков? Графомана Минаева?
Фашистский и сталинский режимы были настолько же преступны, насколько профессиональны их пропагандистские аппараты. Они знали с кем , зачем , каким инструментом они работают. Они знали свою аудиторию не понаслышке. Они отвечали за результат. У них была фантазия.
Политическую партию «Единство» создал Березовский. Это он ввел образ спасителя Шойгу при помощи ОРТ. Партию «Вся Россия» организовали Лужков и Шаймиев. Где эти отцы основатели единороссов? И что стало с «Единой Россией»? Точнее, что с ней сделал Высурков?
Пропаганда это, прежде всего идея, воплощенная в художественный продукт. Какие книги написаны, какие фильмы сняты и показаны при помощи пропагандиста Высуркова? Какие плакаты нарисованы и запомнились, что за лозунги продвинуты в массы избирателей?
Слоган «Единая Россия - партия жуликов и воров?» Да. Именно он. Если бы не было Высуркова, не родились бы Навальный, Ройзман, Чирикова, Удальцов и другие. Высурков их отец . Ему нужно поставить памятник от имени всех демократических сил.
Будь Высурков немного профессиональным PR-менеджером, или имей хоть немного вкуса или просто шире кругозор, то смог бы и на этом тусклом фоне тотального воровства найти содержательные элементы, талантливых исполнителей. Вот тогда бы пришлось туго. Тогда бы Навальный соперничал бы в блогосфере с каким-нибудь современным, остроумным «Павкой Корчагиным», но не с ботами. Тогда бы на площади заводил бы «наших» обновленный Маяковский, а не Якеменко.
Однажды очень умный человек мне сказал, что один недалекий PR- менеджер может уничтожить целую корпорацию, при чем, за деньги ее же владельцев. Спасибо тебе, Высурков.

(Навигатор, "От Суркова до «Пети Лямочкина»", 27.07.2013)
http://vlad-radoff.livejournal.com/277158.html
lavsel | Сергей | 28.07.2013 15:16
Прекрасный текст, добавить особо и нечего!!!
С.Л.
KovbaskaNews | Michael Kovbasyanya | 27.07.2013 17:04
Свободу Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву! - http://ow.ly/a8PfU
ПРАВДА Надежды Толоконниковой: - http://ow.ly/ctjz2
Обвинение против американского шпиона Путина - http://ow.ly/kuLy1
Эдвард Сноуден и ФСБ - http://ow.ly/gINrJ
О преступлениях путинского режима - http://ow.ly/jCnuD
Немцов о воровском режиме Путина - http://ow.ly/hozhV
Правда о Крымске - http://ow.ly/cmFhI
Смотрите бесплатно 140 ТВ каналов от UIONV - http://ow.ly/a8Pst
Petr | Петр | 27.07.2013 17:35
Процесс Ходорковского и его освещение способствовали повышению юридической грамотности многих интересовавшихся людей.
Порочность и лживость, преступный характер процесса был очевиден нормальному наблюдателю. То, что высшие руководители страны не вмешались в этот процесс на стороне несправедливо осужденных, говорит о том, что они или были зашорены своими политическими взглядами, или были заинтересованы в том, что произошло.
Люди из судейской и прокурорской систем остались в прошлом веке в плену привычек и идеологем. Они до сих пор не поняли, что произошло, что часть людей стали достаточно грамотными, чтобы рассмотреть ту мерзость, в которую погрузилась страна. Они по-прежнему судят так, как будто правовые знания принадлежит только им, а остальной народ темен и дик. Поэтому мы видели и видим идиотизм суда над PusyRait, шабаш по болотному делу, маразм в деле Навального, попытки преследования экспертов, Гуриева и других. Поэтому мы можем увидеть и дальнейем судороги и агонию дела Ходорковского-Лебедева.
Деятелям, которые в течение уже более 10 лет упражняются с делом Ходорковсого-Лебедева следовало бы понять, что они утонули в навозе, в котором им, конечно, тепло, но дальнейшее чириканье, как в случае с анекдотическим воробьем до добра не доведет.
svetilsa | Светлана | 27.07.2013 17:39
Отличный комментарий! Мне многое стало понятным. Спасибо, Карина Акоповна! Успехов и удачи Вам во всем. С уважением, Светлана Ильинична.
19401947 | лев лейкин | 27.07.2013 17:41
ЗДОРОВО!!!
YuRN | ЮРН | 27.07.2013 18:02
Комментарии (более 200) к этому, вроде бы вполне вразумительному, материалу на "Эхе Москвы" свидетельствуют о том, что дальнейшие разъяснения сути решения ЕСПЧ на самых разных "площадках" имеют смысл, причем как конкретный -в отношении дела ЮКОСа, так и "общеобразовательный" - в отношении общеправового просвещения и угманизации россиян.
lavsel | Сергей | 27.07.2013 19:06
Дорогая Каринна Акоповна!
Спасибо за разъяснения!
После всей властной шумихи по поводу отсутствия "политической мотивированности" в деле, после всей трескотни по ТВ, мы наконец начинаем остывать и понимать реальность в этом вопросе.
И теперь, хорошо зная чекистскую изобретательность нашего "ловителя тувинской щуки" (только-что вытащенной из бочки), мы можем ожидать столь же хитрых уловок в трактовке и исполнении решений ЕСПЧ!
Сразу же могу предположить, что для "лохов", потребляющих только "ТВ-продукцию" будет возможен такой пассаж:
"ЕСПЧ" в своём названии содержит определение - "Европейский" СПЧ, а Ходорковский был задержан, а также отбывал заключение на азиатском континенте, в Сибири(!). А это не Европа! А потому, нас не тронь...
А что? Вполне в стиле логики тов.Вышинского и его "правосудия", по лекалам которого и шьются дела последнего десятилетия...
Но теперь без шуток! Искренние пожелания всей команде адвокатов, успеха в дальнейшей борьбе за права "юкосовских узников"!!!
Мы ждём их на свободе!!!
Сергей Львович.
nsamko | Наталья | 28.07.2013 02:56
!!!
wladimir9 | Владимир | 27.07.2013 20:10
Жду не дождусь следующих шагов....
nsamko | Наталья | 28.07.2013 03:02
Дождемся, Владимир. Дай Бог, чтобы шаги в доброе зачастились и стали более решительными!
lavsel | Сергей | 28.07.2013 16:05
Дорогой Владимир! Шаги уже начались!!!
И первый из таких шагов, как я понял, только что огласило "ЭХА": "Российские юристы подписались под обращением в защиту конституционного строя страны
28 июля 2013 | 15:01
Коллективное письмо размещено на сайте Polit.ru."
Это открытая констатация необъявленной войны, которую ведут силовики против зарождающегося гражданского общества в России!!!
На мой взгляд, это пожалуй, можно сравнить с началом "бунта на корабле", на той самой галере, которую ведёт к катастрофе один из этих "насильников-силовиков", нынче изображающий "всенародного президента".
С.Л.
eduard123321 | Эдуард | 27.07.2013 20:35
Карина Акоповна, огромное спасибо за комментарий, за прекрасную РАБОТУ всей команды адвокатов по делу Ходорковского-Лебедева, за правовой ЛИКБЕЗ россиян. Честь и хвала ВАМ за то , что не опустили руки перед монстром путинского юридического беспредела и показали адвокатскому корпусу России, как нужно отстаивать Права подзащитных. Жаль,что не дождались этого решения ни Юрий Маркович,ни Алексанян (земля ИМ пухом и ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ всех нормальных людей) В памяти держим судьбы А.Пичугина,узников Болотной,Н.Толоконниковой,М.Алехиной,Навального,Офицерова и многих других узников путинского режима.
Поздравляю Михаила Борисовича и Платона Леонидовича с тем, что Европейский СУД лишил их путинского звания "вор и мошенник" и вернул это звание президенту России (не суди- не судим будешь) и желаю им скорейшей СВОБОДЫ ,а ИМ И ИХ СЕМЬЯМ ЗДОРОВЬЯ, ЗДОРОВЬЯ, ЗДОРОВЬЯ........
lanakoshkina | Lana | 28.07.2013 04:12
Большое спасибо уважаемая Карина Акоповна за подаренную надежду.Может быть, правда, рано отчаяваться!?
talovka18 | Галина | 28.07.2013 12:20
Очень грамотный,доходчивый,квалифицированный и даже эмоциональный комментарий. Но слишком уж огромные сроки рассмотрения у ЕСПЧ.За это время любой человек может выйти на свободу,отсидев свой срок и тут же получить новый,умереть...Пока ЕСПЧ рассматривает дело,люди сидят,а кто вернет эти годы жизни?Их ведь не компенсируешь,не отмотаешь назад,не зачеркнешь!
Gennadiy | Матюхин Геннадий | 28.07.2013 13:22
СПАСИБО, Дорогая Каринна Акоповна! Блестящее разъяснение!
Поздравляю Уважаемых Узников, Вас и всю Команду Защиты! Вот что значит на лекции ходить, а не по пивбарам шляться - компромат собирать.
А щуку жалко... Мало-мальский политик отпустил бы её, как Емеля. А этот "белый рыцарь от ..." отправил на котлеты.
До встреч?
eduard1940 | Эдуард | 28.07.2013 13:47
Уважаемый,Gennadiy (Матюхин Геннадий),вы видели как целовал оную щуку наш "бледный рыцарь",видимо о чём то просил её,но получил отказ, поэтому и отправил её на котлеты.По другому он не может. Пример вся его "жизнь".
Gennadiy | Матюхин Геннадий | 28.07.2013 15:52
Уважаемый Эдуард, лыцарь на предостережение егеря "укусить может..." пригрозил: "я сам её укушу". Щука вне воды не могла напасть на него как та Крыска, от которой он драпал... И так всю его жизнь.
Nataliya | Наталия Борисовна Дорожнова | 29.07.2013 00:20
Наконец-то ситуация проясняется! Спасибо Европейскому суду!
albert_2010 | Albert | 29.07.2013 06:20
Глубокоуважаемая Карина Акоповна !
Обращаюсь к Вам с просьбой прокомментировать некоторые аспекты опубликованного пресс-релиза вердикта Страссбургского суда . Несколько цитат.:
1) http://grani.ru/opinion/abarinov/m.217264.html Владимир Абаринов, 26.07.2013
*** Но самое главное – это отказ в удовлетворении жалобы на нарушение статей 7 и 18 Европейской конвенции *****
2) http://grani.ru/opinion/abarinov/d.217264.html#comment_38184­02 ******* дискуссия относительно ст.18 Конвенции перестает быть схоластическим спором,если рассматривать этот аспект не сам по себе, а вкупе с нарушением (отсутствием оного) по ст.7. *********** и там же ** если действующий тогда Закон не ограничивал !!! схемы минимизации , то какие основания у «суда-монополиста» дискутировать о «мнимой» законности таких схем. ****
3) http://grani.ru/opinion/abarinov/d.217264.html#comment_38185­75
3а)** Ни одного налогового закона не было нарушено компанией ЮКОС **3б)** Суд отказал в удовлетворении жалобы по ст. 7 не просто с помощью «омерзительного мелочного юридического крючкотворства", а вообще, нагло, не утруждая себя объяснениями, беспардонно пренебрегая собственным же принципом, изложенным в этой статье ("Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением).
**3в)** Все, что я могу сказать по этому поводу : У "суда-монополиста" не было на то НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ . Зато у "суда-монополиста" есть ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ для произвола, если по какой-либо причине ему придет в голову такой произвол учинить, и НИКТО не может возразить, и НИЧТО не может помочь. **
Продолжение следует
albert_2010 | Albert | 29.07.2013 06:22
Продолжение
4) http://grani.ru/opinion/abarinov/d.217264.html#comment_38185­88
piter18, 28.07.2013 20:24(#)
4а) Цитата из пресс- релиза «*** Суд далее отметил, что формы экономической деятельности постоянно развиваются, равно как и методы уклонения от уплаты налогов. Закон в этой части должны быть достаточно гибким, чтобы приспосабливаться к новым ситуациям. Впрочем, закон не должен становиться непредсказуемым. Действительно, до дела заявителей российская практика не знала приговоров за использование подобных схем минимизации налогов. Суды обычно отклоняли доводы обвинения о фиктивном характере торговых компаний, функционирующих в «особых налоговых зонах», так как такие утверждения было трудно доказать.***
4б) Комментарий piter18, 28.07.2013 20:24(#) Фактически в этом наиболее важном, на мой взгляд, отрывке, не один, а два прокола' Первый -суд косвенно признаёт, что Х. судили не по тому закону, который действовал на момент совершения действий, вменяемых Х как преступные.
*****Лично я не могу интерпретировать иначе чем то что суд ОСОЗНАЁТ, что в процессе Х. применялся какой-то ДРУГОЙ закон (по терминологии суда "более гибкий", чем тот, который действовал во время подачи ЮКОСОм налоговых документов****** **** фраза "Впрочем, закон не должен становиться непредсказуемым." по моему мнению не только подтверждает, что судили Х.п о какому-то дргому закону, но и мягко так указывает, что этот новый закон не только ДРУГОЙ, но и НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЙ. Иначе говоря, пришили дело по другому закону, да ещё сформулированному так, что обвиняемые не могли предвидеть того, что им лепят как преступление те действия, которые раньше преступлениемн е были*****
5) http://grani.ru/opinion/abarinov/d.217264.html#comment_38189­50
*****И если бы было возможно препарировать текст (касательно ст.7 хотя бы)-- -, выявив внутренние смысловые !!! противоречия ,, то это было бы мощным подтверждением "предвзятости" (мягко говоря) авторов обсуждаемого вердикта...***
Глубокоуважаемая Карина Акоповна ! Заранее благодарю за ответ. Убежден, что а) для Вас все понятно «с полуслова» и б) высокопрофессиональное авторитетное Ваше мнение поспособствует прекращению гнусных псевдоюридических спекуляций о «проигранном» деле.
С уважением Альберт Фермиборов Москва.
YuRN | ЮРН | 29.07.2013 15:47
Уважаемый Альберт!
Ведь, если по-существу, Ваши вопросы г.Москаленко нужно/можно дополнить еще несколькими вопросами типа:
1. Не считаете ли Вы (Ваш клиент/клиенты), что следует опротестовать решение ЕСПЧ в Высшей палате на тех основаниях, которые вытекают из признания ЕСПЧ правомочности "специального"/гибкого применения РФ-закона к случаю МБХ и ПЛЛ?
2. Если считает, что такое опротестование имеет серьезные шансы на успех, то имеет ли ТАКТИЧЕСКИЙ смысл его затевать, когда такой протест существенно отсрочит вступление в силу уже принятого решения, которое при ДОБРОСОВЕСТНОМ отношении к делу РФ-судов, если предположить, что таковое возможно(????), достаточно для позитивного (хотя и совсем не определенного по времени) влияния на освобождение МБХ и ПЛЛ?
3. Если не без основания полагать, что уже принятое решение ЕСПЧ не окажет РЕАЛЬНОГО влияния на УСКОРЕНИЕ освобождения МБХ и ПЛЛ (ведь на "подходе" - решение ВС, от которого вполне можно ожидать снижения сроков, есть еще процедура УДО в ситуации, когда МНЕНИЕ, в т.ч. и Лукина, о неправомочности требования о взыскании 17 млрд рублей артикулировано и в ЕСПЧ и т.п.), то имеет ли смысл соглашаться с решением об избирательном приминении закона, тем самым игнорируя/замалчивая/оставляя навсегда за пределами судебного рассмотрения ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ соображения о законопослушности МБХ и ПЛЛ?
Полагаю, здесь есть повод для очень серьезных размышлений.
Gennadiy | Матюхин Геннадий | 30.07.2013 00:11
Уважаемые СПЕЦИАЛИСТЫ!
Я, к сожалению, не специалист, но уже приводил высказывание Кудрина, о том, что ЮКОС минимизировал налоги, используя лазейки в НЕСОВЕРШЕННОМ законодательстве, а надо было платить по максимому - НАПРОЛОМ! Так где же преступление?
Позволю привести пример, так сказать, из семейного опыта:
Как рассказал однажды мой папа, в 1933 году, т.е. ровно 80 лет назад, мой дедушка Иван, будучи зам начальника железнодорожной станции в Донбассе, был на больничном и, договорившись с друзьями, проехал по деревням, закупив для жителей посёлка 2 вагона сала, картошки, лука, зерна и других продуктов. Вернулись 7 ноября и весь посёлок после демонстрации ринулся на станцию: "Иван продукты на зиму привёз!". Досталось всем, даже тем, кто деньги заранее не сдал! А в декабре Климент Ворошилов подписал указ, запрещающий частную закупку продуктов у населения.
1 мая за дедушкой пришли и отправили его на 7 лет строить БАМ.
Мы что вернулись в 1933 год?
albert_2010 | Albert | 29.07.2013 21:33
Уважаемый YuRN ! (YuRN | ЮРН | 29.07.2013 15:47 )
1)Я не ставлю целью (своим обращением к К. Москаленко) обсуждать чисто юридически- тактические вопросы, о которых Вы говорите
2)Но я и не смогу возразить (и не возражаю) , если Вы сошлетесь на мои вопросы в Вашем обращении к К. Москаленко
3)По существу во многих комментариях по поводу Страсбургского вердикта с большей или меньшей спенью эмоциональности смешаны «котлеты и мухи». Т.е. вопрос собственно освобождения и вопрос полной или частичной реабилитации ПОЛИТИЧЕСКИХ узников-юкосовцев (в том числе и тех, кто уже на свободе)
4)ИМХО, в сегодняшних реалиях эти вопросы в известной степени—независимые. Полная реабилитация , автоматически влекущая освобождение, с большой степенью вероятности невозможна без смены путинского режима.
5)Освобождение по нереабилитирующим обстоятельствам , например отмена приговора и последующее закрытие дела в связи с истечением срока давности и пр. вполне реально .
6)Вопросы,содержащиеся в моем обращении к К. Москаленко, касаются (м.б. КОСВЕННО) реабилитации. ИМХО , альтернативный экспертный анализ Страсбургского вердикта с привлечением 2-3 международных экспертов (например из правозащитных организаций), подобный независимой экспертизе хамовнического приговора был бы очень существенным обстоятельством при решении вопроса об освобождении даже по нереабилитирующим обстоятельствам....
Уважаемый YuRN ! Спасибо за Ваш комментарий. Пусть сбудутся наши пожелания СВОБОДЫ ГЕРОЯМ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.
cheloveck | Елена | 29.07.2013 22:44
Я успокоюсь, лишь когда увижу их на свободе, но всем прекрасным защитникам низкий поклон!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru